Последняя Большая Игра (#2)

Cуществует мнение, что исчерпание доступных запасов углеводородов способно уже в ближайшее время спровоцировать глобальный экономический кризис беспрецедентного масштаба. Но такой Конец Света – слишком серьезное событие, чтобы его можно было игнорировать. Поэтому, если такая угроза существует, подготовка к ней должна вестись. Попробуем найти ее признаки среди происходящих в мире событий. В частности, подготовкой к ресурсному кризису могут служить силовые захваты месторождений углеводородов. При этом будем учитывать, что во избежание чрезмерно эмоциональной реакции общественности, истинные цели таких операций могут маскироваться решением, например, каких-либо гуманитарных проблем или восстановлением нарушенной законности. Сегодня мы рассмотрим две такие операции, инициированные группами влияния, близкими к администрациям президентов США и РФ.

В конце 2002 года президент нефтяной компании ЮКОС Михаил Ходорковский давал интервью одному из российских телеканалов. Речь шла о возможности силового решения иракской проблемы.

- Если Ирак будет достаточно аккуратен, военная операция начнется в октябре, - флегматично сообщил Михаил Борисович, - А если нет – тогда уже в марте.

К тому моменту госсекретарь администрации президента США Колин Пауэлл еще не сделал своего знаменитого доклада в Совете Безопасности ООН, а у экспертов этой организации не было никаких доказательств того, что Саддам Хусейн ведет разработку ОМП. Тем не менее, господин Ходорковский не выразил никаких сомнений в том, что военная операция состоится. И оказался прав. Ирак, видимо, был «не аккуратен» и операция началась 20 марта 2003 года. А 25 октября произошло другое знаменательное событие: был арестован и сам Ходорковский. По каким-то странным причинам между двумя этими событиями не видят связи. А между тем, судя по всему, она существует.

1. Весной 2003 года международная коалиция во главе с США провела операцию по свержению иракского диктатора Саддама Хусейна. Результатом операции стало установление контроля над вторыми в мире по объему запасами нефти группами влияния, близкими к нынешней американской республиканской администрации.
2. Cпустя несколько месяцев группой Сечина/Богданчикова, близкой к президенту РФ, была проведена операция по установлению контроля над крупнейшим активом российской нефтяной компании ЮКОС – компанией Юганскнефтегаз. Добавим, что двумя годами позже другая близкая к президенту РФ группа Миллера/Медведева консолидировала в собственности государства 51% акций газового монополиста Газпрома и установила контроль над нефтяной компанией Сибнефть.

События эти, разные по масштабу (поскольку не равен и масштаб геополитического влияния инициировавших их групп), тем не менее, совпадают по времени и имеют общий результат – установление контроля над запасами углеводородов. Но есть и еще одна общая черта, их объединяющая. А именно: огромные издержки, на которые пришлось пойти инициировавшим их группам влияния. Прикинем их для себя:

1. Администрация президента США: огромные (до 2 трлн. долларов) расходы на военные действия и поддержание стабильности в Ираке (http://www.gazeta.ru/2006/01/10/kz_m184005.shtml, http://www.polit-nn.ru/?pt=news&view=single&id=35841, http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=7767922); рост дефицита федерального бюджета и торгового баланса, а также вызванный ими рост государственной задолженности и падение курса доллара; втягивание в затяжной военный конфликт с неопределенными перспективами и, как следствие, потеря популярности среди избирателей и на международной арене (особенно в мусульманских странах); усиление нестабильности в регионе Ближнего Востока, приведшее к рекордному росту цен на углеводороды и т. д. Все это в совокупности вполне могло (да и сейчас может) привести республиканскую партию к провалу на очередных выборах.
2. Администрация президента РФ: существенное ухудшение инвестиционного климата в стране, негативно повлиявшее на едва начавшую выходить из затяжного кризиса российскую экономику; осложнение отношений с западной политической и деловой элитой; усиление государственного влияния в экономике, снижающее эффективность ее функционирования и т. д. Возможные последствия: международная изоляция РФ, стагнация экономики, окончательное превращение России в третьеразрядное государство и нарастание угроза распада страны.

И если в России негативные последствия «Дела ЮКОСа» на сегодняшний день в основном преодолены (главным образом благодаря произошедшему в последующие годы росту цен на углеводороды), то о США этого сказать нельзя. Вместе с тем, нельзя сказать, что нынешнее развитие событий в Ираке явилось для США неожиданностью: самый поверхностный анализ последних конфликтов в этом регионе (палестино-израильский, ирано-иракский, СССР в Афганистане) привел бы к примерному сценарию развития ситуации в Ираке, который мало отличается от нынешнего. А именно: вялотекущая партизанская война, межэтнические и межконфессиональные конфликты, террористические атаки, жертвы среди военнослужащих и мирного населения, рост цен на нефть и т. д. Представить, что американские «Think Tanks» типа корпорации RanD (Research And Development) или Института анализа глобальной безопасности (Institute for the Analysis of Global Security (IAGS)) не смогли просчитать развитие событий в Ираке – невозможно. Собственно, администрация Джорджа Буша никогда и не обещала, что будет легко: дата вывода войск никогда не называлась, а Дик Чейни даже обмолвился, что до конца войны с терроризмом (частью которой он называет операцию в Ираке) «мы не доживем».

Вывод из всего этого, вот какой. Группы влияния, инициировавшие конфликт в Ираке и конфликт вокруг ЮКОСа, имели крайне важные причины для своих действий. Поскольку издержки, на которые им пришлось пойти, очень велики и за счет чего они должны окупиться – не очевидно. Что ж, попробуем разобраться, что это за причины.

Официальные причины действия групп влияния вызывают сильные сомнения в их истинности.

1. В официальную причину операции против Ирака - лишить Хусейна возможности создать ОМП - верят, видимо, только американские избиратели. По этой причине нужно было бы атаковать Северную Корею, которая признает, что обладает соответствующими технологиями. Однако об этом речь не идет. Еще бы – уж слишком опасно связываться со страной, обладающей ОМП.
2. ЮКОС, конечно, занимался оптимизацией налогообложения. Но, во-первых, формально он имел для этого законные основания, а во-вторых, этим занимались и другие компании. Почему бы не договориться с Ходорковским полюбовно, как и с Абрамовичем, Вексельбергом, Алекперовым? Особенно если учесть вышеуказанные возможные издержки.

Поскольку официальные причины сомнительны, существуют и предположения о причинах истинных. Разберемся с ними.

1. Настоящая цель иракской войны – контроль над иракскими нефтяными месторождениями. Эта причина также сомнительна. Добыча нефти в Ираке составляет около 2,5 млн. баррелей в день, или около 1 млрд. баррелей в год. Доход от нее в 2004 году составил около 14 млрд. долларов, что несопоставимо со стоимостью военной кампании (около 90 млрд. в год, http://www.oilpress.ru/archive/868263.html, http://www.gazeta.ru/lenta/2005/12/06/news_491163.shtml). Таким образом, эта причина является, по меньшей мере, недостаточной.
2. Мнений об истинных причинах дела ЮКОСа больше. Это и финансирование Ходорковским политических партий, и его предполагаемые президентские амбиции, и возможная продажа 40% ЮКОСа одной из американских нефтяных компаний (назывались Shell, ChevronTexaco и особенно часто Exxon Mobil). Что касается президентских амбиций Ходорковского, то они не выглядят серьезными по известным причинам. Информация о продаже акций появилась в сентябре-октябре, когда партнер Ходорковского Платон Лебедев уже находился в СИЗО, а сам он ждал ареста со дня на день и, скорее всего, объясняется желанием получить могущественного союзника в борьбе с администрацией президента РФ. То есть, является следствием операции, а не ее причиной. Кроме того, сделка все равно не могла состояться без одобрения Кремля. Финансирование политических партий, позволявшая ЮКОСу лоббировать в Думе свои интересы является, безусловно, веской причиной для атаки против его руководства, но вот является ли она единственной, если учесть масштаб операции? Тем более, как мы теперь знаем, процесс ренационализации компаний, ведущих добычу и переработку углеводородов, на этом не закончился.

Итак, получается, что все упоминавшиеся причины исследуемых операций не являются настолько важными, чтобы ради них идти на указанные выше издержки. По-прежнему непонятно, что заставило рачительных американцев тратить огромные деньги на непопулярную войну. Также непонятно, зачем президенту Путину, задачей которого по его собственным словам, является стабилизация ситуации в стране, построение эффективной рыночной экономики и привлечение иностранных инвестиций, проводить масштабную операцию, ведущую к прямо противоположным результатам.

Единственное объяснение, которое приходит в голову, это то, что группы влияния, инициировавшие данные операции, спрогнозировали увеличение значимости обладания месторождениями углеводородов в недалеком будущем. В некоторой степени, эти прогнозы уже начинают подтверждаться: стоимость нефти выросла с 2003 года в два раза. Если бы Саддам Хусейн находился у власти по сей день, у него оказался бы очень серьезный рычаг для оказания воздействия на мировую экономику (срыв поставок из Ирака имел бы не меньшее значение, чем срыв поставок из Ирана в 1979 году). Не исключено, что Китай, крайне заинтересованный в поставках энергоносителей, начал бы искать подходы к иракскому руководству (как он делает это сейчас в Иране, http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&news_id=37693), и получил бы доступ к месторождениям раньше американцев. И, разумеется, другими методами. Аналогично, не случись в конце 2003 года «Дела ЮКОСа», к настоящему моменту состояние его владельца Михаила Ходорковского увеличилось бы примерно в 4 раза (во столько раз выросла за это время стоимость акций российских нефтяных компаний, а не будь этого «дела» - выросли бы еще больше) и превысило бы $50 миллиардов. Что позволило бы ему занять место Билла Гейтса в списке богатейших бизнесменов мира. Соответственно увеличилось бы и его влияние. И крайне маловероятно, что он удовлетворился бы ролью владельца какого-либо футбольного клуба.

Тем не менее, как указывалось выше, издержки от проведенных операций на сегодняшний день так и не окупились. Это говорит о том, что группы влияния, инициировавшие данные операции, прогнозируют, что значимость углеводородов будет увеличиваться и дальше. Причиной такого развития ситуации может являться только их возможный дефицит, вызванный исчерпанием запасов и, как следствие, ужесточение конкуренции за контроль над ними. Кроме того, показательным является тот факт, что затраты на данные операции многократно превышают вложения в разработку технологий использования альтернативных энергоносителей. Из чего следует, что вложения в эти технологии на сегодняшний день оцениваются лицами, принимающими решения, как не слишком перспективные. Но об этом в следующий раз.

crueljester, 26.07.06
http://crueljester.livejournal.com/